Четверг , 29 Июнь 2017
  8 (800) 200-05-07
Телефон доверия по вопросам
нежелательной беременности и абортов
БЕСПЛАТНО для регионов РФ
Важные вопросы

Нынешняя ситуация

Первая глава из книги Джона и Барбары Уиллке «Мы можем любить их обоих»:

Через два десятилетия после того, как аборт был легализован во всех Соединенных Штатах, ситуация, кажется, зашла в тупик. В Канаде, где вопрос об аборте обсуждался всей нацией четырьмя годами ранее, разница невелика. Совершенно ясно одно:  проблема никуда не денется сама собой. Другой очевидный факт — это то, что стороны остаются на полярных позициях. Кажется, будто нет никаких точек соприкосновения, никакого шанса для компромисса. Если проанализировать вопрос во всей его глубине, то причина отсутствия точек соприкосновения становится совершенно очевидной. Либо человек является человеком с самого зачатия, либо нет. Либо человек продолжает жить, либо его убивают. Очевидно, что это существо не может быть «немножко» человеком, или человеком, с одной стороны, и нечеловеком, с другой. Он (или она) либо существует, либо нет. Все просто: есть либо жизнь, либо смерть. Точек соприкосновения нет.

А возможен ли компромисс?

Защитники абортов, которые называют себя защитниками выбора, не хотят уступать ни пяди. Возьмем крайний случай — позволят ли они провести в любом государстве закон о запрете на аборт после шестого месяца беременности из-за того, что будущий ребенок «не того пола»? Нет! Они уже боролись с любыми такими попытками. А настоящие консерваторы — защитники жизни, если бы у них был выбор, разрешили бы аборт при беременности от насильника, или от кровосмесительной связи, или если ребенок развивается инвалидом? Нет, они могут быть вынуждены пойти на это для достижения политического компромисса, в качестве временной меры. Но, с точки зрения этики, никакой защитник жизни не согласится на это. Может показаться, что шанса для компромисса просто нет. Но, с другой стороны, очевидно, что люди доброй воли должны продолжать пытаться найти решение.

Конечные цели сторонников абортов

Многие из конечных целей тех, кто выступает в защиту абортов, уже достигнуты. Аборт по социальным и экономическим причинам легален в обеих наших странах вплоть до рождения. Во многих местах оплата выборочных абортов производится на деньги налогоплательщиков. Защитникам абортов не удалось ввести эту процедуру в повседневную медицинскую практику. Они также не достигли статуса респектабельности, потому что до сих пор слова «сторонник абортов» вызывают скорее порицание, чем уважение. Аборт до сих пор осуждается значительными слоями населения в культурах и США, и Канады.

Конечные цели защитников жизни

Конечная цель защитников жизни совершенно очевидна и очень проста. Защитники жизни выступают за введение в Конституцию США и Билль о правах Канады поправки, которая обеспечивала бы равную законную защиту всем живым людям с момента начала биологической жизни при зачатии до момента естественной смерти. Понимая, что эта цель будет достигнута не скоро, защитники жизни хотят достичь промежуточной цели. Это — принятие такой поправки к Конституции, которая возвращает право на принятие решений об абортах самостоятельно каждому штату в США и, аналогично, каждой отдельной провинции в Канаде. Такое решение окончательно снимет груз с федеральных судей и сделает принятие законов об абортах делом каждого отдельного штата. Штаты и провинции смогут тогда разрешать аборты, запрещать их или принимать компромиссные законы. Поскольку эти промежуточные цели пока что недостижимы, защитники жизни пытаются сейчас достичь более близких целей, особенно в Соединенных Штатах. Сюда относится уведомление родителей и их согласие на аборт для несовершеннолетних дочерей; принятие особых нормативных актов в области здравоохранения о независимых абортариях; принятие законов об «информированном согласии» или праве женщины на соответствующее знание; запрет некоторых видов абортов (таких, как удаление мозга или расчленение плода); запрет на аборты по определенным причинам, например, пол ребенка, или после наступления определенного срока беременности. Могут также быть законодательно закреплены и некоторые другие вопросы, например, запрет на разрушающие опыты с живым плодом. Свобода совести может быть гарантирована как для отдельных лиц, так и для организаций. Закон о запрете использования денег из налоговых поступлений на аборты по решению матери был первой линией атаки защитников жизни, но сделать остается еще много. Федеральные деньги поступали защищающим аборты организациям по многим путям. Один из основных примеров — планирование семьи, когда аборт считается методом такого планирования. Правительственная поддержка учреждениям, поощряющим аборты, должна быть прекращена, а деньги перенаправлены тем, кто поддерживает женщин до, во время, и после рождения ребенка.

Усыновление и удочерение

Есть некоторые конструктивные моменты, которые могут быть поощрены без противоречий. Очевидная область в таком случае — усыновление или удочерение. Конечно же, защитники жизни горячо поддерживают это. Трагично то, что защитники абортов, поддерживая усыновление и удочерение на словах, на практике препятствовали этому, иногда даже доходя до прямого осуждения. Типичный совет федерации «Планирование семьи» незамужней девушке-подростку, думающей отдать будущего ребенка на усыновление, — не делать этого, т.к. это для ребенка хуже, чем смерть. Как ни печально, но усыновление и удочерение не стали общей точкой опоры.

Применение противозачаточных средств

Основной довод в риторике защитников абортов — тот, что если дать молодым людям адекватное знание о том, как пользоваться противозачаточными средствами, проблема будет решена. У части защитников жизни есть серьезные моральные оговорки против применения противозачаточных средств вообще. Многие другие защитники жизни не разделяют этого мнения. Однако практически все защитники жизни считают, что распространение противозачаточных средств среди подростков поощряет половую жизнь в более раннем возрасте. Большинство защитников жизни противятся использованию контрацептивов по причине добрачного секса, супружеских измен и гомосексуальных связей. Федеральная программа планирования семьи в США, затратившая в последние три десятилетия миллионы долларов на распространение противозачаточных средств среди подростков, закончилась грандиозным провалом. Везде, где вводились в действие клиники под эгидой этой программы, проводились кампании обучения пользования противозачаточными средствами неженатых и незамужних молодых людей. И каков же результат? Количество беременностей выросло. Количество заболеваний, передаваемых половым путем, выросло. Количество абортов возросло. Возраст первого вступления в половую связь снизился. Согласно отчету федерации «Планирование семьи», 60% делавших аборты женщин пользовались противозачаточными средствами в месяц, предшествующий беременности (Глава 35). Это свидетельство наряду с другими исследованиями, убедило многих, что сладкоголосые песни «дайте им противозачаточные средства, и проблема будет решена» не часть решения, а, скорее, часть проблемы.

Но легализация абортов преподносилась нам как средство излечения многих социальных язв.

Посмотрим, что же произошло на деле.

Социальные проблемы 1970 1990
Рождение ребенка вне брака 10,7% 26,2%
Дети у матерей-одиночек 11% 22%
Дети на социальном пособии 8,5% 11,9%
Самоубийство подростков 5,9% 1,3%
Насильственные преступления (на 100.000 чел.) 36,4% 73,2
  Источник: «Индекс основных культурных индикаторов» (Index of Leading Cultural Indicators) Empower America и Уильям Дж. Беннетт

Любить обоих

Авторы этой книги преподают, пишут и читают лекции в области сексуальности человека на протяжении вот уже сорока лет, а в течение последних двадцати пяти последних лет находятся в гуще борьбы против абортов. Можем ли мы найти точки соприкосновения? Что мы умеем делать — так это принимать чью-либо сторону, делая это с большой страстью и самоотверженностью. Авторы, однако, видят проблеск света, который, как они надеются, станет маяком для обеих сторон, и, разумеется, для тех, кто пока еще не склонился на чью-либо сторону. Это простой вопрос: «А почему нельзя любить их обоих?» Почему бы нам всем не стать на сторону беременной женщины? Почему не сказать ей, что мы понимаем мучительность ее решения? Почему не сказать ей, что мы — с ней, а не против нее? Почему нельзя начать обсуждать конструктивные альтернативы аборту, основной из которых станет усыновление или удочерение? Почему нельзя сотрудничать, делясь с ней информацией, которой обладают обе стороны в этом противоречивом вопросе? Почему невозможно согласие на основе всестороннего информирования матери? Следует дать ей знание всех аргументов в пользу аборта? Закон позволяет, даже требует это. Но надо ей также знать и все доводы в пользу того, чтобы подождать, и самым настойчивым образом предложить ей все имеющиеся сейчас конструктивные альтернативы. Если наши законы продолжают диктовать, что ей должен быть предоставлен выбор между жизнью и смертью ее ребенка, то этот выбор должен быть сделан, по крайней мере, на основе всестороннего информирования. Это должна быть не просто техническая информация. Нет, это должен быть выбор, сделанный с осознанием того факта, что технической быстроте аборта  есть альтернатива: теплота и любовь. В будущем основной целью движения в защиту жизни должно стать не просто спасение ребенка — но любовь к ним обоим.

Читайте также

Человеческая жизнь. Вопрос второй

Седьмая глава из книги Джона и Барбары Уиллке «Мы можем любить их обоих»: После ответа на ...

Человеческая жизнь. Вопрос первый

Седьмая глава из книги Джона и Барбары Уиллке «Мы можем любить их обоих»: Если оставить в стороне аргументацию ...

Здоровье

Шестая глава из книги Джона и Барбары Уиллке «Мы можем любить их обоих»: А ТОЧНЕЕ, УМСТВЕННОЕ ЗДОРОВЬЕ ...