Вторая глава из книги Джона и Барбары Уиллке «Мы можем любить их обоих»:

СНАЧАЛА — НЕКОТОРЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Что такое «живой»?

«Живой» означает, что это существо растет, развивается, становится зрелым и воспроизводит свои умирающие клетки. Это означает не мертвый.

Что такое «человек»?

«Человек» означает биологическое существо, которое принадлежит к виду Homo Sapiens. Это существо отличается от остальных существ тем, что у него 46 хромосом в каждой клетке. Это существо не относится к какому-либо семейству животного или растительного мира…

Что такое «личность»?

Существуют десятки определений того, что такое «личность», — в зависимости от области или дисциплины, в которой дается определение. В богословии это обычно означает, что создается душа. В соответствии с законами, принятыми в США, самостоятельная личность начинается с рождения. В других странах личностью называют человека, достигшего определенного возраста. В медицине и естественных науках личностью принято считать живое и завершенное существо. В философии есть различные значения и их нюансы. Мы предлагаем использовать этот термин, только четко определив, что под ним понимается, — без такого определения любая дискуссия по поводу личности будет бессмысленна.

Что такое «человеческая жизнь»?

Это тот вопрос, который следует задать в первую очередь; его необходимо проанализировать и обсудить, и в конце концов на него необходимо дать ответ. Нельзя этот вопрос отбросить в сторону или пренебречь им. К нему должно подойти со всей честностью. От ответа на него зависит решение вопроса об абортах, и перед ним все остальные соображения меркнут до полной незначительности. В определенном смысле, ничто остальное на самом деле не имеет значения. Если то, что растет внутри матери, — просто кусочек ткани, сгусток протоплазмы — тогда оно не заслуживает большого уважения или внимания и основными критериями должны быть физическое и умственное здоровье матери, ее социальное благополучие, а иногда даже просто ее комфорт.

ТРИ ГЛАВНЫХ ВОПРОСА

Есть три вопроса, которые лежат в основе всего спора об абортах.

Первый вопрос: «Является ли это человеческой жизнью?» Как мы увидим, ответ четкий — ДА. Это ответ медицинский и научный, поскольку мы не можем навязать населению наших стран религиозные или философские убеждения силой закона.

Второй вопрос: «Должны ли мы предоставить равную защиту закона всем живым людям нашей страны?» — или: «Должны ли мы позволить проведение дискриминации целого класса живых человеческих существ?»

Третий вопрос — вопрос о выборе и правах женщины.

КОММЕНТАРИЙ

В течение последних двух тысячелетий нашей западной культуры существовала абсолютная ценность уважения и защиты права каждого человека на жизнь, записанная в наших конституциях, особо защищаемая нашими законами и глубоко отпечатавшаяся в сердцах всех мужчин и женщин. Это — неотъемлемое и недвусмысленное право. Единственное исключение — плата жизнью за жизнь в некоторых ситуациях или в силу должного отправления закона.

• Никогда в наше время — кроме врачей-гитлеровцев в Германии или во времена Сталина в Советском Союзе — на индивидуальную человеческую жизнь никто не навешивал ярлык ее экономической или социальной полезности в качестве цены за продолжение ее существования.
• Никогда в наше время — кроме врачей в гитлеровской Германии — никто не требовал определенного физического совершенства в качестве условия, необходимого для продолжения этой жизни.
• Никогда — со времен закона о главе семейства в Древнем Риме — крупное государство не предоставляло отцу или матери неограниченной власти над жизнью или смертью их детей.
• Никогда в наше время государство не предоставляло одному гражданину абсолютное законное право убивать другого для решения своих личных, социальных или экономических проблем.

А все же, если это — человеческая жизнь, то решение Верховного Суда США и либеральные законодательства об абортах других стран делают все это. Они сделали полный разворот, полностью отбросив одну из основных ценностей западного человека, и приняли новую этику, в которой человеческая жизнь имеет лишь относительную ценность. Отныне человек не имеет права на жизнь просто потому, что он существует.

Человеку теперь позволено существовать, только если он отвечает определенным стандартам независимости, физического совершенства или утилитарной полезности для других. Это важное изменение под корень подрубает западную цивилизацию.

Незачем делать туманные предположения о том, что человеческая жизнь после рождения более человеческая, а до рождения — менее человеческая. Все решает вопрос — быть или не быть человеческой жизни. Подход с меркой «более или менее человеческая» легко и логично ведет к детоубийству и эвтаназии. Подход с меркой экономической и/или социальной полезности ведет к ужасающим жестокостям гитлеровского массового умерщвления.

Нельзя не вспомнить об отчаянных словах нацистского судьи, получившего приговор на Нюрнбергском процессе: «Но я же не знал, что дело дойдет до этого!» Американский судья ответил просто: «Господин судья, дело дошло до этого, когда Вы в первый раз вынесли приговор невинному человеку».

Задумайтесь хорошенько над словами Джорджа Сантаяны: «Те, кто не помнит прошлого, обречены пережить его заново».

 

Уильям Ширер, «Взлет и падение Третьего Рейха»,

Саймон и Шустер, 1959 г.

Wm. Shirer, «The Rise and Fall of the Third Reich»,

Simon & Shuster, 1959

Является ли неродившееся существо, растущее в теле матери, человеческой жизнью? Имеет ли он или она право на жизнь? Ответьте на этот вопрос со всей осторожностью, научной точностью — и честностью. Ваш ответ может во многом определить основные права и свободы многих людей в будущем.